产品和专利设计有区别，为何仍被判侵权？

“我的产品和他的专利产品不一样，还是被判构成近似设计？”“改变或添加部分设计元素是否还构成对外观设计专利权的侵犯？”开设网店的典某商行经营者发出这样的疑问。宠物用品行业是宠物经济的重要组成部分，随着该行业的快速发展，电商平台上宠物用品的知识产权侵权现象也逐渐增多，一起来看海南自由贸易港知识产权法院审理的这起外观设计专利侵权案件。

李某系名称为“猫转盘（抓抓乐）”的外观设计专利权人，经调查发现典某商行在电商平台上开设的“喵*”店铺公开销售名称为“实木剑麻猫抓板……猫咪玩具”的产品（以下简称被诉侵权产品）。李某认为，被诉侵权产品的整体形状与其外观设计专利产品的整体形状无明显差异，在普通消费者施以一般注意力的情况下不足以将二者区分开，因此典某商行的行为侵犯了李某的外观设计专利权。故诉至法院，请求判令典某商行停止侵权、销毁侵权产品以及赔偿经济损失与合理开支。